Interdiction du cannabis au Canada

Les premières lois canadiennes sur les drogues étaient fondées sur la discrimination et ciblaient injustement les communautés autochtones, noires, asiatiques et latino-américaines ainsi que d'autres communautés vulnérables.

L'expérience initiale du Canada en matière de prohibition était en grande partie motivée par le racisme anti-chinois qui était devenu répandu en Colombie-Britannique lors de la construction du chemin de fer Canadien Pacifique. Lorsqu'un afflux d'immigrants chinois s'est installé à Vancouver et dans ses environs, cela n'a fait qu'exacerber les tensions existantes.

La Loi sur l'opium et les drogues de 1908 a illégalisé la vente, la fabrication et l'importation d'opiacés et de cocaïne à des fins non médicales au Canada. La principale cible de la loi était les Canadiens d'origine chinoise, qui ont subi la majorité des arrestations et des sanctions judiciaires. Alors que les informations sur la consommation de drogues illégales se répandaient à travers le pays, vers l’est depuis son point d’origine, les médias ont commencé à produire des contenus plus alarmistes sur les consommateurs de drogues, jetant ainsi les bases des opinions négatives de la société à leur sujet.

Le livre d'Emily Murphy, The Black Candle, exprime les convictions du public canadien sur la race et la consommation de drogues à cette époque. Il a également clairement déclaré que la dépendance était une question juridique plutôt qu'un problème de santé. En publiant ce livre en 1922, Murphy voulait motiver le public à demander des lois plus strictes sur les drogues. Heureusement, ses souhaits se sont réalisés peu de temps après sa sortie.

La loi de 1908 a été la rampe de lancement d’une législation ultérieure interdisant d’autres drogues. Par exemple, cannabis est devenue une substance répertoriée en 1923 lorsque toutes les lois relatives aux drogues ont été regroupées sous une seule loi : la Loi interdisant l'usage inapproprié de l'opium et d'autres drogues. Cependant, rien n’indique que la loi de 1908 ait jamais été discutée ou débattue par le Parlement à l’époque.

La loi sur l'opium et les stupéfiants de 1929 a instauré des sanctions sévères pour ceux qui consommaient, vendaient ou possédaient de la drogue. Pour les 40 prochaines années, ce sera la base de la politique canadienne en matière de drogues. En 1961, alors que la consommation de substances psychédéliques augmentait parmi la culture des jeunes au début des années 60, la loi sur les stupéfiants a été mise en place. Cela a fait de la possession de cannabis (ainsi que d’autres drogues) un délit passible d’une peine de prison allant de 7 à 14 ans au lieu de sept seulement.

En plus de la Convention unique sur les stupéfiants, la Loi a également appliqué des éléments d'un traité international dont le Canada était partie. La législation ultérieure contrôlait différentes activités liées à la MDMA, au LSD et à d’autres substances psychotropes. De nombreux Canadiens au casier judiciaire vierge ont été arrêtés pendant cette période. Le gouvernement a donc décidé de lancer la Commission Le Dain afin d'enquêter plus en profondeur sur la consommation de drogues. La commission a recommandé des sanctions moins sévères pour les drogues, mais l'interdiction est restée inchangée.

En 1996, la Loi sur les stupéfiants a été abrogée et remplacée par la Loi réglementant certaines drogues et autres substances, qui a réduit les sanctions pour possession de cannabis. La loi est toujours en vigueur aujourd'hui mais a été modifiée à plusieurs reprises.

Le cannabis autochtone reste dans les limbes des lois fédérales et provinciales

La loi sur le cannabis était censée légaliser herbe pour tout le monde au Canada, mais il ignore complètement les droits souverains des peuples autochtones. Les groupes étaient mécontents de l’absence de consultation pendant la phase d’élaboration et ont constaté que la législation ne faisait rien pour protéger les droits souverains, inhérents ou issus de traités des Autochtones en ce qui concerne le cannabis.

La National Indigenous Medical Cannabis Association (NIMCA) a publié une déclaration dans laquelle elle s’oppose fermement au projet de loi C-45. Ils ont soutenu que le gouvernement n’avait pas pris en compte l’impact de cette loi sur les communautés des Premières Nations et autochtones. La déclaration se lit comme suit : « Il est clair que le Canada ne se soucie pas des Premières Nations et des peuples autochtones ni de nos droits souverains et inhérents. Le gouvernement libéral actuel a promis d’entretenir des relations de nation à nation fondées sur le respect mutuel, mais il est clair qu’il mentait.

« Étant donné que les promesses n'ont pas été tenues et qu'il n'y a pratiquement aucune consultation avec les peuples autochtones sur des questions importantes telles que le cannabis et le projet de loi C-45, il est évident que le gouvernement canadien ne respecte pas nos droits souverains et ne nous considère pas comme des partenaires idéaux dans ce dossier. confédération." Par exemple, plusieurs provinces ont mené des descentes dans des dispensaires sans permis situés sur des terres autochtones visées par un traité et non cédées depuis la légalisation.

Terry Parker et la première exception au cannabis médical

En 2000, l’affaire R. c. Parker a été une affaire majeure qui a changé la façon dont le Canada considérait la prohibition du cannabis – beaucoup de gens pensent qu’il s’agissait de la première étape vers la légalisation au niveau fédéral. Tout a commencé lorsque Terry Parker, consommateur de cannabis médical, a été arrêté en 1996 pour avoir cultivé ses propres plantes ; il a consommé du cannabis pour traiter efficacement ses crises d'épilepsie. Lorsque la police a effectué une descente et a trouvé sa réserve locale, il a été accusé d'avoir enfreint la loi sur le contrôle des stupéfiants (qui a depuis été dissoute).

Après la deuxième descente de police de Parker, qui a permis de découvrir davantage de plantes chez lui, il a refusé d'arrêter de cultiver et de partager du cannabis avec d'autres patients. Devant le tribunal, Parker a fait valoir que la consommation de cannabis était vitale pour pouvoir contrôler et traiter sa maladie. Les charges retenues contre lui ont finalement été abandonnées et il a été exempté de la loi.

La Couronne a fait appel de la décision de Parker, mais la Cour d'appel de l'Ontario s'est rangée du côté de Parker. Dans cette décision historique, il a été déclaré que « la liberté inclut le droit de prendre des décisions d’une importance personnelle fondamentale ». Cela fait à son tour référence à des choix tels que les médicaments qu'une personne prend pour soulager les symptômes potentiellement mortels associés à sa maladie.

La privation de l'accès aux médicaments nécessaires au traitement d'une maladie potentiellement mortelle viole également le droit d'un individu à la sécurité de sa personne. Cette affaire a incité le gouvernement fédéral à créer le Règlement sur l’accès à la marijuana à des fins médicales en 2001, qui accordait une exemption légale de consommation et de possession de cannabis aux patients remplissant des conditions spécifiques. Il faudra encore dix-sept ans pour qu’une législation autorisant l’usage récréatif du cannabis par les adultes entre en vigueur.

Tout comme aux États-Unis, la prohibition du cannabis au Canada a des racines racistes

L'histoire de l'interdiction des drogues au Canada est fermement ancrée dans l'idéologie raciste, et le système judiciaire actuel affecte encore de manière disproportionnée les personnes de couleur. Les arrestations pour condamnations liées au cannabis ont eu un impact disproportionné sur les personnes noires, autochtones, asiatiques et latines au Canada, bien qu'il existe peu de ressources qui collectent des données sur la criminalité fondée sur la race.

L'étude de 2020 de la Commission ontarienne des droits de la personne a découvert qu'avant la légalisation à Toronto, les Noirs TEMP représentaient 34,4% des personnes impliquées dans des affaires de possession de cannabis avec une seule accusation, bien que seulement 8,8% de la population soient noirs. Cela signifie que non seulement les Noirs étaient plus susceptibles d’être impliqués dans une affaire de possession de cannabis, mais que d’autres minorités raciales l’étaient également.

Une étude récente publiée dans l’International Journal of Drug Policy a comparé les taux d’arrestation pour possession de cannabis chez les Noirs, les Autochtones et les Blancs vivant dans cinq grandes villes canadiennes. Les résultats ont révélé qu’à une exception près, les Noirs et les Autochtones étaient arrêtés pour possession de cannabis dans des proportions plus élevées que leurs homologues blancs.

Cette tendance est évidente non seulement à l’Université de Toronto, mais également dans l’ensemble du système judiciaire canadien. Les auteurs ont découvert qu'environ deux fois plus de jeunes noirs sont arrêtés par la police que leurs homologues blancs, et que les Noirs étaient 50% plus susceptibles d'être emmenés dans un poste de police pour y être traités après leur arrestation, même après avoir pris en compte leurs antécédents criminels et leur âge. Dans les prisons fédérales, alors que les Noirs sont déjà surreprésentés, ils représentent « plus de 3 001 TP3T par rapport à leur population ». Ce chiffre est particulièrement inquiétant si on le compare à la façon dont les peuples autochtones se comportent dans ces situations : ils sont surreprésentés par près de 5 001 TP3T.

Même si ces données sont relativement nouvelles, les tendances qu’elles affichent ne le sont pas. Par exemple, des tendances similaires dans le traitement des personnes racisées au sein du système judiciaire canadien ont été révélées il y a plusieurs décennies dans des documents comme le rapport de 1995 de la Commission sur le racisme systémique dans le système de justice pénale de l'Ontario et le rapport de 1991 sur l'enquête sur la justice autochtone au Manitoba.

L'herbe a gagné mais le travail n'est pas terminé : atténuer les dégâts de la prohibition

Même si la prohibition du cannabis est terminée au Canada, cela ne signifie pas que la persécution du cannabis a pris fin pour tous les Canadiens. Avant octobre 2018, environ 500 000 personnes au Canada avaient été reconnues coupables parce qu'elles étaient en possession simple de cannabis. Le ministère de la Justice déclare qu'en 2017, l'année précédant la légalisation de la marijuana à des fins récréatives, plus de la moitié des infractions à la Loi réglementant certaines drogues et autres substances étaient associées à des accusations d'infraction liées au cannabis. Parmi les personnes inculpées, 74% étaient uniquement des délits de possession.

Le programme de suspension du casier en matière de cannabis du gouvernement canadien a récemment été photographié/moqué parce qu'il était trop difficile d'y être admissible. L'initiative exige que les candidats n'aient été accusés que de simple possession, et les critiques affirment que le processus de demande est long et compliqué.

Le gouvernement prévoyait que 10 000 Canadiens seraient admissibles à une suspension du casier. Cependant, en octobre 2021, la Commission des libérations conditionnelles du Canada n'avait reçu que 484 demandes depuis le lancement du programme en 2019.

Des groupes de défense tels que NORML Canada, Medical Cannabis of Canada et Cannabis Amnesty s'efforcent de réduire les destructions causées par les condamnations pénales pour des infractions non violentes liées au cannabis, qui se comptent par milliers à travers le pays.

Il existe également un certain nombre de changements législatifs réclamés par des groupes de défense, tels que la suppression de la taxe d'accise sur le cannabis pour les consommateurs médicaux, la légalisation des salons de consommation et le droit de cultiver du cannabis à la maison dans chaque province.

La loi sur le cannabis a-t-elle légalisé l’herbe pour tout le monde ?

Même si le cannabis est désormais légal au Canada, de nombreuses personnes ne peuvent toujours pas le consommer comme elles le souhaitent. Dans la plupart des provinces, les propriétaires sont autorisés à interdire ou à restreindre le tabagisme et le vapotage, de sorte que seules les personnes propriétaires de leur maison (généralement des consommateurs plus riches) ont le droit de consommer du cannabis à la maison.

La plupart des régions du Canada ont des interdictions de fumer et de vapoter dans les lieux communs qui comprennent souvent les trottoirs, les rues et les parcs. Par conséquent, les personnes sans abri, les locataires ou les patients médicaux fréquents (en particulier ceux à mobilité réduite) courent des risques s’ils consomment ce médicament. Même acheter du cannabis auprès d’un détaillant légal peut s’avérer fastidieux. Alors que les magasins d'alcool permettent aux parents d'amener leurs enfants mineurs à l'intérieur pendant qu'ils font leurs courses, les dispensaires de cannabis n'autorisent pas l'entrée à toute personne n'ayant pas atteint l'âge légal, ce qui rend la tâche difficile aux parents célibataires qui souhaitent acheter des produits à base de cannabis sur le marché légal.

Cultiver du cannabis à la maison peut réduire les coûts et le rendre plus abordable, mais pour l'instant, les résidents du Québec et du Manitoba ne sont pas légalement autorisés à cultiver quatre plants à la maison, comme c'est le cas dans les autres provinces. La question de savoir si les gens devraient pouvoir cultiver du cannabis chez eux a été entendue par la Cour suprême en septembre 2022, et nous attendons toujours une décision. Même si les juges se prononcent en faveur de l’autorisation de la culture à domicile, ceux qui louent leur maison pourraient toujours se voir interdire de cultiver la leur. En effet, la législation provinciale autorise les propriétaires (et certaines associations de copropriétaires) à interdire la culture du cannabis dans les logements locatifs.

Le plaidoyer est tout aussi important aujourd’hui qu’avant la légalisation

Il faudra du temps et de l’énergie pour éliminer les obstacles systématiques. Santé Canada souhaite obtenir les commentaires du grand public sur la façon dont il peut apporter des améliorations à la Loi sur le cannabis dans des domaines tels que les pardons, l'accès aux soins médicaux, les salons de consommation et la création d'une industrie plus égalitaire en termes d'opportunités. Si vous avez quelque chose à dire sur l'un de ces sujets, le quatrième anniversaire de la légalisation est le moment idéal pour faire entendre votre voix.